أيهما يلعب دورًا حيويًا في انهيار الهيكل بالكامل، صدع عمود الزاوية أم صدع عمود وسطي؟

لا توجد إجابة بسيطة لسؤالك. يتطلب لكل حالة دراسة والتفكير فيما يجري للمبنى وكذلك الأساسات.

بافتراض أننا ندرج في دراساتنا المناطق الزلزالية أيضًا وإذا لم يتم تحسين المبنى، فإن الأعمدة تحمل إجهادات عادية غير متوازنة وتعني أنه من غير المرجح أن يكون هناك تشققات في العمود الأوسط في اتجاه أفقي / قطري. في هذه الحالة، من المرجح أن يكون هناك تشققات أفقية / قطرية على الأعمدة المحيطية وخاصة أعمدة الزوايا بسبب الإجهاد العادي الأصغر والانحراف الأكبر في التحميل.

هذا صحيح بشكل خاص بعد الزلازل، واعتمادًا على حجم الشقوق، فإنها لا تسبب فشل هيكلي كامل. إذا تم تحسين الهيكل وهو أمر شائع أيضًا، فإن الإجهادات العادية تكون أكثر توازناً، وعادة ما يكون تشكيل الشقوق الأفقية / القطرية أقل احتمالًا في كلا الموقعين في المواقف الثابتة.

من ناحية أخرى، يحدث العكس تمامًا للشقوق الرأسية. في حالة العمود الأوسط من المرجح أن تتشكل وخاصة بالنسبة للهياكل غير المحسّنة. هذا أيضًا غير ذي صلة بالعمل الزلزالي أو لا وهو مؤشر على أن المبنى يخضع للضغط.

في هذا السيناريو بالفعل، قد يتعرض المبنى لخسارة كاملة في التوازن وانهيار في العديد من الظروف. نفس القدر من الأهمية بالنسبة للأعمدة المحيطة، ولكن اعتمادًا على نظام الاستقرار الجانبي للمبنى، نادرًا ما يتسبب ذلك في انهيار هيكلي كامل.

ومع ذلك، يتم تصميم الهياكل الحديثة بحيث لا تنهار بفعل فقدان عضو هيكلي حيوي مثل عمود الطابق الأرضي وفي كثير من الحالات لن ينهار المبنى إذا كان العضو سينهار.

في الختام، من المرجح أكثر أن يتسبب العمود الأوسط في انهيار الهيكل بالكامل ولكنه بالتأكيد ليس قاعدة.